Palästina-Aktivisten instrumentalisieren britischen Kriegsgedenktag für ihren Israelhass
Während Großbritannien seiner Kriegstoten gedenkt, erklären propalästinensische Gruppen die Erinnerungskultur für unzureichend und mobilisieren gegen Israel. In London soll sogar ein Beschluss verhindert werden, der jüdische Selbstbestimmung ausdrücklich vor dem Rassismusvorwurf schützt. Der politische Anspruch dieser Aktivisten ist ebenso widersprüchlich wie ihre Vorstellung von Menschenrechten.
Bildnachweis: Symbolbild / KI
Nicht einmal der britische Kriegsgedenktag bleibt von der antiisraelischen Protestbewegung verschont. Für Mittwoch, den 11. November 2026, haben mehrere propalästinensische Organisationen Demonstrationen angekündigt und den historischen Anlass ausdrücklich in ihre politische Kampagne gegen IsraelIsrael: Der jüdische Staat im Herzen des Nahen OstensIsrael ist ein demokratischer Staat im Nahen Osten und der Nationalstaat des jüdischen Volkes. Er wurde am 14. Mai 1948 gegründet, seine Hauptstadt ist Jerusalem, die Knesset hat 120 Abgeordnete. Zum Unabhängigkeitstag 2026 hatte Israel rund 10,244 Millionen Einwohner.Mehr lesen eingebunden. Die Gruppe Greater Manchester Friends of PalestinePalästina: Geschichte, Bedeutung und politischer Streit um einen aufgeladenen BegriffPalästina bezeichnet historisch eine Region im südlichen Levantegebiet und politisch heute vor allem den Anspruch auf palästinensische Staatlichkeit. Der Begriff ist eng mit jüdischer Geschichte, dem britischen Mandat, Israel und dem Nahostkonflikt verbunden.Mehr lesen stellt die britische Erinnerungskultur als selektiv dar und fordert, aus dem Gedenken an die Kriegstoten einen Tag des politischen Widerstands zu machen.
Damit wird eine Tradition angegriffen, die für Millionen Menschen in Großbritannien eine persönliche Bedeutung besitzt. Am 11. November erinnert das Land an den Waffenstillstand von 1918 und an die Opfer der Kriege, in denen britische Soldaten ihr Leben verloren haben. Familien gedenken ihrer gefallenen Angehörigen, Veteranen erinnern an verstorbene Kameraden, und die rote Mohnblume steht seit Generationen für Trauer, Erinnerung und Unterstützung ehemaliger Soldaten.
Für die Aktivisten scheint selbst dieser Anlass nicht ohne eine politische Botschaft gegen Israel auszukommen.
Besonders aufschlussreich ist, dass die Auseinandersetzung nicht bei Demonstrationen stehen bleibt. In London organisiert die Palestine Solidarity Campaign gleichzeitig Widerstand gegen einen gemeinsamen Antrag von Konservativen und Labour, der ausdrücklich festhalten soll, dass ZionismusZionismus: Das Recht der Juden auf SelbstbestimmungZionismus bezeichnet die jüdische Nationalbewegung, die für die Rückkehr des jüdischen Volkes in seine historische Heimat und für jüdische Selbstbestimmung im Land Israel eintrat. Der moderne Zionismus entstand im 19. Jahrhundert als Antwort auf Antisemitismus, Verfolgung und Entrechtung.Mehr lesen nicht mit Rassismus gleichzusetzen ist.
Die Bewegung, die sich auf Menschenrechte und Gleichberechtigung beruft, bekämpft damit einen Beschluss, der die nationale Selbstbestimmung des jüdischen Volkes gegen eine pauschale rassistische Einstufung verteidigen soll.
Hier liegt der eigentliche politische Skandal.
Es geht längst nicht mehr ausschließlich um den Krieg im Gazastreifen, um humanitäre Hilfe oder um Entscheidungen der israelischen Regierung. Teile der organisierten Protestbewegung wenden sich gegen das grundsätzliche Recht jüdischer Menschen auf nationale Selbstbestimmung und versuchen gleichzeitig, traditionelle europäische Gedenkveranstaltungen für ihre eigenen politischen Ziele zu vereinnahmen.
Selbst der Gedenktag für Kriegstote soll der Israelkampagne dienen
Greater Manchester Friends of Palestine hat für den 11. November eine Demonstration im Süden Manchesters angekündigt. Die Teilnehmer sollen sich am späten Nachmittag im Stadtteil Whalley Range versammeln, palästinensische Flaggen und Kufiyas mitbringen und mit Plakaten gegen Israel protestieren.
Die Organisation stellt ihre Veranstaltung unter die Botschaft, wahres Gedenken müsse Widerstand bedeuten.
Das ist eine bewusste politische Umdeutung des Remembrance Day.
Die britische Erinnerung an gefallene Soldaten wird damit nicht einfach um das Gedenken an weitere Opfer ergänzt. Sie wird als unzureichend dargestellt, solange sie nicht die politischen Forderungen der Aktivisten übernimmt.
Was das mit den britischen Gefallenen des Ersten Weltkrieges oder den Erfahrungen ihrer Familien zu tun haben soll, bleibt unbeantwortet.
Die historische Erinnerung wird zum Mittel für eine gegenwärtige politische Kampagne.
Weitere Veranstaltungen sind in Oldham und Didsbury vorgesehen. Auch dort soll der Kriegsgedenktag ausdrücklich für propalästinensische Aktionen genutzt werden.
Eine gezielte Störung der zweiminütigen Schweigeminute um 11 Uhr ist nach den bekannten Veranstaltungsplänen nicht belegt. Die angekündigten Demonstrationen beginnen überwiegend erst am Nachmittag. Diesen Unterschied muss man festhalten.
Doch die politische Instrumentalisierung des Gedenktages wird dadurch nicht weniger deutlich.
Die Organisatoren haben den Termin gerade wegen seiner historischen Bedeutung gewählt. Sie wollen die Erinnerung an die Opfer früherer Kriege mit ihrer eigenen Darstellung des Nahostkonflikts verknüpfen.
Dabei bleibt ein bemerkenswerter Widerspruch bestehen.
Die Terrororganisation HamasHamas: Terrororganisation aus GazaHamas ist eine islamistische palästinensische Terrororganisation. Sie entstand 1987 aus dem Umfeld der Muslimbruderschaft, lehnt Israels Existenz ab und wird von Israel, den USA, der EU und weiteren Staaten als Terrororganisation eingestuft.Mehr lesen verübte am 7. Oktober 20237. Oktober 2023: Das Hamas-Massaker, das Israel veränderteDer 7. Oktober 2023 war der Tag des Hamas-Massakers in Israel. Terroristen aus Gaza ermordeten etwa 1.200 Menschen, vor allem Zivilisten, und verschleppten mehr als 240 Geiseln in den Gazastreifen.Mehr lesen ein Massaker an rund 1.200 Menschen in Israel und verschleppte zahlreiche Geiseln. Unter den Opfern waren Familien, Kinder und junge Menschen, die ein Musikfestival besuchten.
Die Hamas greift gezielt jüdische Zivilisten an und bekennt sich zum bewaffneten Kampf gegen Israel. Ihr Terror war der Ausgangspunkt des anschließenden Krieges im Gazastreifen.
Wer ausgerechnet an einem Gedenktag für Kriegstote von universeller Menschlichkeit spricht, sollte deshalb auch die israelischen Opfer terroristischer Gewalt ohne Einschränkungen anerkennen.
Die von den Veranstaltern veröffentlichten Aufrufe konzentrieren sich dagegen auf Vorwürfe gegen Israel, Forderungen nach Sanktionen und die Kritik an der britischen Regierung.
Das ist keine ausgewogene Auseinandersetzung mit den Ursachen und Folgen des Krieges.
Es ist eine politische Kampagne, die einen historischen Gedenktag als zusätzliche Bühne nutzt.
Besonders geschmacklos erscheint dies angesichts der Bedeutung, die der Remembrance Day für britische Veteranen und ihre Familien besitzt.
Niemand muss die britische Militärgeschichte unkritisch betrachten. Auch die Erinnerungskultur eines Landes darf diskutiert werden.
Aber es besteht ein erheblicher Unterschied zwischen einer ernsthaften historischen Auseinandersetzung und dem Versuch, eine nationale Trauertradition für eine aktuelle antiisraelische Protestkampagne einzuspannen.
Jetzt soll sogar die Mohnblume für Palästina stehen
Wie weit diese Entwicklung reicht, zeigt der Streit um die sogenannte Palestine Poppy.
Die traditionelle rote Mohnblume gehört zu den wichtigsten Symbolen des britischen Kriegsgedenkens. Ihre Geschichte ist eng mit den Schlachtfeldern des Ersten Weltkrieges verbunden. Die Royal British Legion verwendet sie, um an gefallene Soldaten zu erinnern und Veteranen sowie deren Familien zu unterstützen.
Nun wird eine alternative Mohnblume in den Farben der palästinensischen Flagge angeboten.
Entwickelt wurde sie vom britisch-pakistanischen Arzt Abdul Qader Ismail. Der Anstecker kostet nach den veröffentlichten Angaben 1,78 Pfund. Der Erlös soll palästinensischen Hilfszwecken und entsprechenden Initiativen zugutekommen.
Die Gestaltung übernimmt das bekannte britische Erinnerungssymbol, verändert jedoch seine politische Bedeutung.
Kritiker werfen den Initiatoren vor, damit eine nationale Gedenktradition für die eigene Kampagne zu vereinnahmen.
Dieser Vorwurf ist nachvollziehbar.
Die rote Mohnblume soll nicht die Außenpolitik einer einzelnen Regierung rechtfertigen. Sie erinnert an Menschen, die in Kriegen starben, und unterstützt diejenigen, die unter den Folgen militärischer Einsätze leiden.
Wer daraus ein Symbol für eine bestimmte politische Bewegung macht, verändert bewusst seinen ursprünglichen Charakter.
Die Royal British Legion hat klargestellt, dass ihre traditionelle Mohnblume für das Gedenken und die Hoffnung auf Frieden steht. Der Verkauf der alternativen Anstecker erfolgt unabhängig von ihrer offiziellen Sammlung.
Zusätzliche Brisanz entsteht durch die politischen Positionen des Entwicklers.
Nach Recherchen des britischen MagazinsThe Spectatorgehörte Ismail zu den Unterstützern jener Initiative innerhalb der britischen Grünen, die Zionismus als Rassismus einstufen will.
Damit lässt sich die alternative Mohnblume nicht einfach als politisch neutrale Gedenkinitiative darstellen.
Sie ist mit einem politischen Umfeld verbunden, in dem die grundsätzliche Ablehnung jüdischer nationaler Selbstbestimmung ausdrücklich vertreten wird.
Das bedeutet nicht, dass jeder Käufer eines solchen Ansteckers sämtliche Positionen des Entwicklers teilt.
Es zeigt jedoch, wie eng sich bei Teilen der Bewegung humanitäre Botschaften, politische Israelkampagnen und eine grundsätzliche Ablehnung des Zionismus miteinander verbinden.
Gerade am britischen Kriegsgedenktag ist das besonders widersprüchlich.
Die Aktivisten verlangen Respekt für palästinensische Opfer, verwenden dafür aber ein Erinnerungssymbol, das bereits eine eigene historische Bedeutung besitzt.
Warum kann die palästinensische Opfererinnerung nicht mit einem eigenständigen Symbol ausgedrückt werden?
Weshalb muss ausgerechnet die Mohnblume, mit der britische Familien seit Generationen ihrer Toten gedenken, zum Träger einer neuen politischen Botschaft gemacht werden?
Die Antwort liegt zumindest teilweise in der öffentlichen Wirkung.
Ein bekanntes nationales Symbol garantiert Aufmerksamkeit. Wird es verändert, entsteht eine Kontroverse. Und diese Kontroverse schafft wiederum eine Bühne für die politische Kampagne.
Ob genau dies die Absicht sämtlicher Beteiligter war, ist nicht belegt. Die Wirkung ist jedoch offensichtlich.
In Westminster wird jüdische Selbstbestimmung zum Streitfall
Noch schwerer wiegt eine zweite Auseinandersetzung, die am 11. November in London ihren Höhepunkt erreichen könnte.
Im Stadtrat von Westminster steht ein überparteilicher Antrag zur Abstimmung, der eine eigentlich grundlegende Aussage festhalten soll: Zionismus ist nicht mit Rassismus gleichzusetzen.
Eingebracht wurde die Initiative von der konservativen Stadträtin Hannah Galley. Unterstützung erhält sie vom Labour-Politiker David Boothroyd.
Beide politischen Lager reagieren damit auf eine Entwicklung, die innerhalb der britischen Grünen bereits im Oktober für heftige Kritik gesorgt hatte.
Auf ihrem Parteitag beschlossen die Green Party of England and Wales mit 1.022 gegen 813 Stimmen, künftig eine ausdrücklich antizionistische Partei zu sein und Zionismus als Form von Rassismus zu behandeln.
Der Beschluss löste scharfe Reaktionen innerhalb der jüdischen Gemeinschaft aus.
Der Board of Deputies of British Jews, die wichtigste demokratisch repräsentative Dachorganisation britischer Juden, verurteilte die Entscheidung mit überwältigender Mehrheit.
Der Hintergrund ist wesentlich.
Zionismus bezeichnet die jüdische Nationalbewegung und das Recht des jüdischen Volkes auf Selbstbestimmung in seiner historischen Heimat.
Diese Grundidee ist nicht identisch mit der Politik Benjamin Netanjahus, der israelischen Siedlungspolitik oder einzelnen militärischen Entscheidungen.
Ein Zionist kann Netanjahu ablehnen, eine Zweistaatenlösung unterstützen und schwere Fehler der israelischen Regierung kritisieren.
Die pauschale Gleichsetzung des Zionismus mit Rassismus trifft deshalb nicht lediglich eine bestimmte Regierung. Sie betrifft das grundlegende nationale Selbstbestimmungsrecht des jüdischen Volkes.
Genau darauf reagiert der Antrag von Westminster.
Er erkennt ausdrücklich an, dass israelische Regierungsentscheidungen kritisiert werden dürfen. Gleichzeitig widerspricht er der Vorstellung, die Unterstützung jüdischer Selbstbestimmung sei grundsätzlich rassistisch.
Der Antrag soll außerdem die Verpflichtung des Stadtrats zum Schutz jüdischer Einwohner bekräftigen.
Ein solcher Beschluss sollte in einer demokratischen Gesellschaft eigentlich keine außergewöhnliche Kontroverse auslösen.
Doch die Palestine Solidarity Campaign mobilisiert ausdrücklich dagegen.
Auf einer eigenen Internetseite fordert die Organisation Einwohner auf, ihre gewählten Vertreter anzuschreiben und die Ablehnung des Antrags zu verlangen.
Die Kampagne argumentiert, der Beschluss schränke die Möglichkeit ein, Zionismus als rassistische Ideologie zu kritisieren.
Dabei geht es nicht um ein Gesetz, das die politische Kritik an Israel verbieten würde.
Der Antrag verbietet keine Demonstrationen und untersagt niemandem, Entscheidungen der israelischen Regierung abzulehnen.
Er stellt lediglich eine politische Grundposition klar: Das Recht jüdischer Menschen auf nationale Selbstbestimmung darf nicht pauschal als rassistisch eingestuft werden.
Dass ausgerechnet diese Aussage einen organisierten Protest auslöst, ist aufschlussreich.
Es zeigt, dass Teile der antiisraelischen Bewegung nicht bereit sind, zwischen der Kritik an einer Regierung und der Ablehnung jüdischer Staatlichkeit zu unterscheiden.
Wer den jüdischen Staat grundsätzlich als illegitim betrachtet, kann kaum glaubwürdig behaupten, seine Forderungen richteten sich ausschließlich gegen einzelne Entscheidungen israelischer Politiker.
Und wer jüdischen Menschen erklären will, dass ihre nationale Selbstbestimmung im Gegensatz zu jener anderer Völker grundsätzlich rassistisch sei, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, mit unterschiedlichen Maßstäben zu arbeiten.
Eine politische Bewegung, die Gleichberechtigung verlangt, sollte diesen Widerspruch erklären können.
Stattdessen wird nun versucht, einen überparteilichen Beschluss zu verhindern, der gerade die grundsätzliche Legitimität jüdischer Selbstbestimmung schützen soll.
Die Einseitigkeit der Protestbewegung ist das eigentliche Problem
Die unterschiedlichen Vorgänge gehören nicht organisatorisch alle zu derselben Kampagne. Die angekündigten Demonstrationen in Manchester und die Protestaufrufe gegen den Stadtratsantrag in Westminster stammen von unterschiedlichen Organisationen.
Sie zeigen jedoch einen gemeinsamen politischen Konflikt.
Auf der einen Seite werden nationale Gedenktraditionen als unzureichend kritisiert, solange sie nicht die palästinensische Perspektive in den Mittelpunkt stellen.
Auf der anderen Seite wird gegen einen Beschluss mobilisiert, der das nationale Selbstbestimmungsrecht des jüdischen Volkes ausdrücklich anerkennt.
Beide Positionen können innerhalb einer pluralistischen Gesellschaft öffentlich vertreten werden.
Sie verdienen jedoch auch eine klare politische Bewertung.
Das Leid palästinensischer Zivilisten ist real. Es verdient Anteilnahme und humanitäre Unterstützung. Ebenso müssen mögliche Rechtsverletzungen untersucht und Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen werden.
Aber daraus folgt weder ein Recht, die Verbrechen der Hamas auszublenden, noch eine Berechtigung, jüdische nationale Selbstbestimmung grundsätzlich abzulehnen.
Gerade diese Unterscheidung geht in Teilen der Protestbewegung zunehmend verloren.
Der britische Kriegsgedenktag sollte an die Opfer militärischer Konflikte erinnern, nicht zur Bühne für eine einseitige Delegitimierung IsraelsFrom the river to the sea: Die Parole gegen Israels Existenz„From the river to the sea“ bezeichnet das Gebiet vom Jordan bis zum Mittelmeer. In antiisraelischen Kontexten wird die Parole häufig als Forderung nach einem Palästina anstelle Israels verstanden.Mehr lesen werden.
Die rote Mohnblume sollte ein Zeichen des Gedenkens bleiben, nicht zum austauschbaren Symbol aktueller politischer Kampagnen gemacht werden.
Und das Recht jüdischer Menschen auf nationale Selbstbestimmung sollte nicht erst dadurch politisch akzeptabel werden, dass es von propalästinensischen Organisationen genehmigt wird.
Besonders erschreckend ist, wie selbstverständlich inzwischen versucht wird, den Zionismus pauschal als Rassismus darzustellen.
Das geschieht in einem Land, in dem jüdische Einrichtungen seit Jahren unter erheblichen Sicherheitsvorkehrungen stehen und antisemitische Vorfälle die jüdische Gemeinschaft zunehmend belasten.
Wer unter diesen Bedingungen jüdische Selbstbestimmung zum politischen Feindbild macht, trägt Verantwortung für die Wirkung seiner Aussagen.
Die britischen Behörden müssen friedliche Demonstrationen schützen. Auch scharfe Kritik an Israel gehört zur Meinungsfreiheit.
Doch Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass Organisationen vor öffentlicher Kritik geschützt wären.
Wer den britischen Kriegsgedenktag politisch vereinnahmt, muss sich fragen lassen, weshalb die Trauer anderer Menschen für die eigenen Ziele benutzt werden soll.
Wer Zionismus pauschal als Rassismus bezeichnet, muss erklären, weshalb ausgerechnet jüdische nationale Selbstbestimmung illegitim sein soll.
Und wer sich auf Menschenrechte beruft, darf nicht über die Ermordung jüdischer Zivilisten durch die Hamas hinweggehen.
Die eigentliche Zumutung besteht darin, dass Teile dieser Protestbewegung ihre politischen Forderungen als universelle Menschlichkeit präsentieren, während sie zugleich die nationale Selbstbestimmung des jüdischen Volkes grundsätzlich infrage stellen.
Der 11. November wird zeigen, wie die angekündigten Protestaktionen tatsächlich verlaufen und wie sich der Stadtrat von Westminster entscheidet.
Schon jetzt ist jedoch erkennbar, wie weit die antiisraelische Kampagne in den britischen Alltag vorgedrungen ist.
Nicht einmal die Erinnerung an gefallene Soldaten bleibt unangetastet. Und selbst ein überparteiliches Bekenntnis zur Legitimität jüdischer Selbstbestimmung wird zum Gegenstand organisierten Widerstands.
Das ist kein Zeichen besonderer politischer Sensibilität. Es zeigt vielmehr, wie sehr sich Teile der Bewegung auf die Ablehnung Israels konzentrieren und dabei grundlegende Widersprüche ihrer eigenen Menschenrechtsargumentation übergehen.
Autor: Redaktion
Artikel veröffentlicht am: Mittwoch, 11. November 2026
