Neue sunnitische Machtachse: Saudi-Arabien, Türkei und Pakistan ordnen Nahost neu

Der neue Verteidigungspakt von Mekka verbindet saudisches Geld, türkische Militärmacht und das nuklear bewaffnete Pakistan. Offiziell richtet er sich gegen niemanden. Tatsächlich verändert er aber das Kräfteverhältnis gegenüber Iran und schafft auch für Israel einen neuen strategischen Faktor.

Bildnachweis: Symbolbild / KI

Im Nahen Osten entsteht ein Machtzentrum, das vor wenigen Jahren kaum vorstellbar gewesen wäre. Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan haben sich mit dem sogenannten Mekka-Verteidigungsabkommen gegenseitigen militärischen Beistand zugesichert.

Ein bewaffneter Angriff auf einen der drei Staaten soll als Angriff auf alle gelten. Der türkische Außenminister Hakan Fidan verglich diese Verpflichtung ausdrücklich mit Artikel 5 der NATO. Gleichzeitig betonte Ankara, das Abkommen richte sich weder gegen Iran noch gegen irgendeinen anderen Staat.

Genau hier beginnt die strategische Bedeutung.

Saudi-Arabien verfügt über enorme finanzielle Ressourcen und politischen Einfluss. Die Türkei stellt eine der stärksten Streitkräfte der Region und besitzt eine schnell wachsende Rüstungsindustrie. Pakistan bringt eine große Armee und als einziger der drei Staaten Atomwaffen mit.

Das bedeutet allerdings nicht, dass Saudi-Arabien oder die Türkei durch das Abkommen automatisch unter einen pakistanischen Atomschutzschirm gestellt werden. Eine solche Verpflichtung ist in den bislang veröffentlichten Bestimmungen nicht enthalten.

Das Bündnis ist trotzdem erheblich mehr als eine gemeinsame Erklärung.

Die türkische Regierung bestätigte inzwischen, dass gemeinsame Übungen der Land-, Luft- und Seestreitkräfte geplant sind. Hinzu kommen Luftverteidigung, Drohnensysteme, elektronische Kriegsführung und künstliche Intelligenz. Auch gemeinsame Entwicklung und Produktion von Rüstungsgütern sowie Technologietransfer sollen ausgebaut werden. Verteidigungsminister, Außenminister und Generalstabschefs sollen dafür gemeinsame politische und militärische Strukturen schaffen.

Iran ist nicht offiziell der Gegner, aber der wichtigste Hintergrund

Das Abkommen entstand nicht im luftleeren Raum.

Saudi-Arabien wurde in den vergangenen Monaten von Iran und iranisch unterstützten Kräften unter erheblichen Druck gesetzt. Houthis griffen saudische Energieanlagen an, iranisch unterstützte Milizen im Irak attackierten Ziele im Königreich, während die Krise um die Straße von Hormus den Golfstaaten erneut ihre Verwundbarkeit vor Augen führte.

Damit liegt auf der Hand, weshalb Riyadh gerade jetzt nach zusätzlichen Sicherheitsgarantien sucht.

Der iranische Außenamtssprecher Esmaeil Baghaei erklärte zwar, Teheran habe keinen Grund, das neue Bündnis zu fürchten. Iran interpretiere es sogar als Ausdruck einer Entwicklung hin zu stärkerer regionaler Eigenständigkeit. Gleichzeitig verband Baghaei seine Reaktion jedoch erneut mit Angriffen auf Israel und sprach vom angeblichen „zionistischen Feind“.

Teheran versucht damit, die neue Ordnung in seine eigene antiisraelische Erzählung einzubauen.

Doch der unmittelbarste Effekt des Paktes trifft zunächst Iran.

Bislang konnte Teheran einen wesentlichen Teil seiner Macht über Stellvertreter ausüben. Houthis im Jemen und schiitische Milizen im Irak konnten Saudi-Arabien unter Druck setzen, ohne dass daraus automatisch eine Konfrontation mit anderen großen Regionalmächten entstand.

Genau das könnte sich ändern.

Ein Angriff auf Saudi-Arabien muss künftig zumindest politisch und militärisch zwischen Ankara, Islamabad und Riyadh gemeinsam bewertet werden. Ob daraus tatsächlich ein gemeinsamer Krieg entstehen würde, ist eine völlig andere Frage.

Die Skepsis ist deshalb berechtigt.

Selbst Reuters weist darauf hin, dass das Abkommen zwar eine kollektive Beistandsklausel besitzt, bislang aber keine detaillierten Verpflichtungen veröffentlicht wurden, welche militärischen Maßnahmen im Ernstfall tatsächlich zwingend wären.

Es ist also kein „muslimisches NATO“.

Noch nicht einmal annähernd.

Aber es ist der Versuch, eine regionale Sicherheitsstruktur aufzubauen, die langfristig erheblich bedeutender werden könnte.

Auch Israel muss genau hinsehen

Für Israel wäre es trotzdem ein Fehler, das Bündnis ausschließlich als antiiranischen Block zu betrachten.

Saudi-Arabien, Pakistan und die Türkei verfolgen gegenüber Israel sehr unterschiedliche Interessen. Riyadh hat in den vergangenen Jahren trotz politischer Differenzen immer wieder Möglichkeiten einer Annäherung an Israel offengehalten. Pakistan besitzt keine diplomatischen Beziehungen zu Israel. Die türkische Führung unter Recep Tayyip Erdogan wiederum verschärfte ihre Rhetorik gegenüber Jerusalem erheblich.

Hinzu kommt, dass die drei Staaten gemeinsam mit weiteren regionalen Akteuren zunehmend eigene Positionen zur palästinensischen Frage koordinieren. Noch im Juni bekräftigten Türkei, Pakistan und Saudi-Arabien gemeinsam mit Ägypten ihre Unterstützung für einen palästinensischen Staat.

Deshalb ist die Einschätzung israelischer Experten nachvollziehbar, dass das Bündnis auch für Jerusalem strategische Bedeutung besitzt.

Das ist allerdings etwas anderes als die Behauptung, der Mekka-Pakt sei gegen Israel gegründet worden.

Für diese These gibt es bislang keinen belastbaren Beleg.

Der ägyptische Exilautor Mohammed Saad Khairalla vertritt gegenüber N12 genau diese Auffassung und bezeichnet die antiiranische Begründung als Tarnung. Es handelt sich jedoch um seine Analyse. Die offiziellen Erklärungen der drei Vertragsstaaten sagen etwas anderes, und auch die Entstehung des Paktes lässt sich sehr konkret mit den jüngsten Angriffen auf Saudi-Arabien und andere Golfstaaten erklären.

Israel sollte deshalb weder Panik noch Gleichgültigkeit zeigen.

Entscheidend ist, wohin sich dieses Bündnis entwickelt.

Die Türkei möchte es ausdrücklich erweitern. Ägypten wurde bereits als möglicher Kandidat genannt. Gleichzeitig haben Saudi-Arabien und 13 weitere Staaten eine neue maritime Sicherheitskoalition für Bab al-Mandab, Rotes Meer und Golf von Aden geschaffen.

Damit zeichnet sich eine größere Entwicklung ab.

Die Staaten der Region wollen ihre Sicherheit zunehmend selbst organisieren, statt sich ausschließlich auf Washington zu verlassen.

Für Iran ist das eine schlechte Nachricht, weil seine Gegner enger zusammenrücken.

Für Israel ist es komplizierter.

Ein stärkeres sunnitisches Gegengewicht zu Iran kann israelischen Interessen dienen. Ein dauerhaft institutionalisiertes Bündnis mit Türkei und Pakistan kann aber ebenso zu einem politischen und irgendwann möglicherweise militärischen Machtzentrum werden, dessen Interessen nicht automatisch mit denen Jerusalems übereinstimmen.

Genau deshalb ist der Mekka-Pakt wichtig.

Nicht weil morgen drei Armeen gemeinsam in einen Krieg ziehen werden.

Sondern weil im Nahen Osten gerade eine neue Machtstruktur entsteht, die Teheran bremsen soll und gleichzeitig Jerusalem zwingt, seine strategische Umgebung neu zu berechnen.