„Free Palestine“: Unter Abbas wird sogar Halloween zum Vergehen

In Europa wird ein freies Palästina gefordert. In Nablus lässt die Autonomiebehörde ein Café schließen, weil junge Menschen Halloween gefeiert haben. Der Fall entlarvt einen Widerspruch: Ausgerechnet die Freiheit der Palästinenser vor ihren eigenen Machthabern bleibt oft unerwähnt.

Ein paar junge Menschen ziehen Kostüme an, treffen sich in einem Café und feiern Halloween. Keine politische Demonstration, kein Aufruf zur Gewalt, keine Bedrohung der öffentlichen Sicherheit. Trotzdem schreitet die Staatsmacht ein. Das Lokal wird geschlossen, eine Untersuchungskommission eingesetzt und die Bevölkerung soll über die Ergebnisse der Ermittlungen informiert werden. Willkommen in Nablus, einer Stadt unter der Verwaltung der Palästinensischen Autonomiebehörde von Mahmud AbbasPLO: Die Organisation zwischen Terrorgeschichte, Oslo und MachtverlustDie PLO ist die Palästinensische Befreiungsorganisation. Sie wurde 1964 gegründet, wurde später international als Vertreterin der Palästinenser anerkannt und spielte im Oslo-Prozess eine zentrale Rolle.Mehr lesen.

Was in Berlin, Paris oder London kaum mehr als eine gewöhnliche Freizeitveranstaltung wäre, reicht in Nablus aus, um den Gouverneur auf den Plan zu rufen. Ghassan Daghlas ordnete die einwöchige Schließung des neu eröffneten Cafés „Amsiya“ an, nachdem Fotos und Videos der Halloween-Feier in sozialen Netzwerken für Empörung gesorgt hatten. Die palästinensische Nachrichtenagentur Sawa berichtete bereits am 6. November über die Entscheidung. Am 9. November griff auch die israelischeJerusalemJerusalem: Hauptstadt Israels und Herz jüdischer GeschichteJerusalem ist die Hauptstadt Israels und die größte Stadt des Landes. Für Juden ist sie seit Jahrtausenden religiöser und historischer Mittelpunkt. Zugleich ist Jerusalem auch für Christen und Muslime heilig und steht im Zentrum politischer Streitfragen.Mehr lesen Postden Vorgang auf.

Die offizielle Begründung ist besonders aufschlussreich: Die Schließung diene dem Schutz des gesellschaftlichen Friedens. Nicht diejenigen, die eine private Feier zum Anlass öffentlicher Empörung machten und Strafen verlangten, mussten sich erklären. Stattdessen wurde das Café geschlossen, dessen Gäste sich offenbar nicht an die Erwartungen konservativer gesellschaftlicher Kreise gehalten hatten.

Damit wird der Begriff des gesellschaftlichen Friedens auf bemerkenswerte Weise verdreht. Die Freiheit des Einzelnen endet offenbar dort, wo sich genügend Menschen über seine Lebensweise empören. Und die Behörden greifen nicht ein, um diese Freiheit zu schützen, sondern um die Empörung zu befriedigen.

Es geht nicht um Halloween. Niemand muss dieses Fest mögen, geschweige denn feiern. Es geht darum, dass eine Behörde wegen einer gewöhnlichen Freizeitveranstaltung eine wirtschaftliche Sanktion verhängt und Ermittlungen einleitet. Öffentlich bekannt gewordene Beweise für eine Straftat der Feiernden gibt es bislang nicht.

Die Freiheit endet bei den eigenen Machthabern

Wie tief die gesellschaftliche Ablehnung solcher persönlichen Freiheiten reicht, zeigt die Reaktion des palästinensischen Schriftstellers und Medienwissenschaftlers Ahmad Rafiq Awad. Der Mitbegründer des palästinensischen Rundfunks und Mitglied des Palästinensischen Kulturrates bezeichnete die Feier in einem am 9. November veröffentlichten Beitrag als verwerflich. Halloween habe keinerlei Verbindung zur palästinensischen Geschichte oder Kultur.

Awad beklagte außerdem, dass inzwischen auch der Valentinstag und der Black Friday Einzug in den palästinensischen Alltag hielten. Junge Menschen würden sich zunehmend von ihrer eigenen Identität und den großen nationalen Fragen entfernen.

Eine private Feier wird damit zur Angelegenheit nationaler Loyalität. Wer sich verkleidet, amerikanische oder europäische Traditionen übernimmt oder einfach einen unbeschwerten Abend verbringen möchte, muss sich offenbar dafür rechtfertigen, dass er nicht ständig seine politische und nationale Identität in den Mittelpunkt stellt.

Gerade das ist bezeichnend. Ein Volk, dessen politische Führung international unermüdlich von Selbstbestimmung spricht, soll im eigenen Alltag möglichst wenig selbst bestimmen.

Im Westen wird „Free PalestinePalästina: Geschichte, Bedeutung und politischer Streit um einen aufgeladenen BegriffPalästina bezeichnet historisch eine Region im südlichen Levantegebiet und politisch heute vor allem den Anspruch auf palästinensische Staatlichkeit. Der Begriff ist eng mit jüdischer Geschichte, dem britischen Mandat, Israel und dem Nahostkonflikt verbunden.Mehr lesen“ zum politischen Bekenntnis. Auf Demonstrationen werden palästinensische Flaggen geschwenkt, Freiheit und Menschenrechte gefordert und ein palästinensischer Staat als Lösung zentraler politischer Probleme dargestellt. Doch über die tatsächlichen Machtverhältnisse innerhalb der palästinensischen Gesellschaft wird in Teilen dieser Debatte erstaunlich selten gesprochen.

Ein Staat ist nicht automatisch frei, weil er unabhängig ist. Eine neue Grenze macht aus einer autoritären Führung keine Demokratie. Und eine palästinensische Flagge schützt niemanden vor einem Gouverneur, der ein Café wegen einer Halloween-Party schließen lässt.

Mahmud Abbas steht seit 2005 an der Spitze der Palästinensischen Autonomiebehörde. Gewählt wurde er ursprünglich für vier Jahre. Seine reguläre Amtszeit endete 2009. Trotzdem regiert er bis heute, ohne dass sich die palästinensische Bevölkerung in einer neuen landesweiten Präsidentschaftswahl für oder gegen ihn entscheiden konnte.

Die letzte Wahl zum Palästinensischen Legislativrat fand 2006 statt. Eine ganze Generation ist inzwischen erwachsen geworden, ohne jemals über die Zusammensetzung ihrer nationalen politischen Führung abstimmen zu können.

Für November 2026 waren erneut Wahlen angekündigt worden. Auch dieser Termin wurde verschoben. Nun ist der 11. September 2027 vorgesehen.

Im westlichen politischen Diskurs wird die Frage palästinensischer Selbstbestimmung regelmäßig auf das Verhältnis zu IsraelIsrael: Der jüdische Staat im Herzen des Nahen OstensIsrael ist ein demokratischer Staat im Nahen Osten und der Nationalstaat des jüdischen Volkes. Er wurde am 14. Mai 1948 gegründet, seine Hauptstadt ist Jerusalem, die Knesset hat 120 Abgeordnete. Zum Unabhängigkeitstag 2026 hatte Israel rund 10,244 Millionen Einwohner.Mehr lesen reduziert. Doch was ist mit dem Recht der PalästinenserPalästinenser: Herkunft, Begriffswandel und politische IdentitätPalästinenser bezeichnet heute meist palästinensische Araber mit eigener nationaler Identität. In der Mandatszeit konnte der Begriff jedoch allgemein Bewohner des britischen Mandatsgebiets Palästina meinen, auch Juden.Mehr lesen, ihre eigenen Machthaber abzuwählen? Was ist mit der Freiheit, eine andere politische Meinung zu vertreten oder gesellschaftliche Traditionen infrage zu stellen?

Diese Rechte sind keine nebensächlichen Zugaben zur staatlichen Unabhängigkeit. Sie gehören zu ihren entscheidenden Voraussetzungen.

Dass die Probleme weit über die Schließung eines Cafés hinausgehen, dokumentieren internationale Menschenrechtsorganisationen seit Jahren.

Human Rights Watch berichtete in seinem Jahresbericht 2026, dass die Palästinensische Autonomiebehörde ihre Unterdrückung politischer Kritiker im Jahr 2025 verschärft habe. In den ersten acht Monaten gingen bei der unabhängigen palästinensischen Menschenrechtskommission 356 Beschwerden über willkürliche Festnahmen und 79 Beschwerden über Folter oder Misshandlungen in Gewahrsam der Autonomiebehörde ein.

Das sind keine Behauptungen israelischer Regierungsvertreter. Die Angaben stammen aus palästinensischen Menschenrechtsbeschwerden und wurden von einer international tätigen Menschenrechtsorganisation veröffentlicht.

Hinzu kommt der Fall des Bürgerrechtlers Nizar Banat. Der scharfe Kritiker der palästinensischen Führung starb 2021 nach einem gewaltsamen Zugriff palästinensischer Sicherheitskräfte. Human Rights Watch dokumentierte anschließend auch Repressionen gegen Menschen, die eine Aufklärung seines Todes verlangten.

Die Autonomiebehörde ist damit längst nicht nur wegen ausbleibender Wahlen in der Kritik. Ihr Sicherheitsapparat steht seit Jahren im Zusammenhang mit willkürlichen Festnahmen, Misshandlungen und der Unterdrückung politischer Gegner.

Vor diesem Hintergrund wirkt die Untersuchung einer Halloween-Feier beinahe grotesk. Während grundlegende demokratische Rechte seit Jahrzehnten fehlen, beschäftigt sich eine staatliche Untersuchungskommission damit, warum junge Menschen in einem Café Kostüme getragen haben.

Europas verklärtes Palästina und die unbequeme Wirklichkeit

Der Fall zeigt einen Widerspruch, der in der europäischen Palästina-Debatte häufig ausgeblendet wird. In westlichen Demokratien werden persönliche Freiheit, Gleichberechtigung und Selbstbestimmung als grundlegende Werte verteidigt. In der Debatte über einen palästinensischen Staat geraten die inneren politischen und gesellschaftlichen Voraussetzungen solcher Rechte dagegen leicht in den Hintergrund.

Dabei müsste gerade eine Bewegung, die sich auf Menschenrechte beruft, besonders aufmerksam werden, wenn junge Menschen für ihre Freizeitgestaltung bestraft werden.

Wer wirklich für die Freiheit der Palästinenser eintritt, müsste die Schließung des Cafés ebenso kritisieren wie willkürliche Festnahmen durch palästinensische Sicherheitskräfte. Er müsste freie Wahlen verlangen, die Rechte politischer Oppositioneller verteidigen und die gesellschaftlichen Freiheiten von Frauen, religiösen Minderheiten und Menschen schützen, die nicht nach konservativen Erwartungen leben wollen.

Solche Forderungen richten sich nicht gegen die palästinensische Bevölkerung. Sie richten sich gerade gegen jene Machtstrukturen, die ihre Freiheit einschränken.

Doch in Teilen des westlichen Aktivismus wird die palästinensische Gesellschaft vor allem als politisches Symbol behandelt. Ihre Menschen erscheinen als Opfer eines äußeren Konflikts, während die Verantwortung ihrer eigenen Führung weit weniger Aufmerksamkeit erhält.

Das ist keine umfassende Beschreibung der palästinensischen Lebenswirklichkeit. Palästinenser sind nicht nur von den Folgen des Konflikts mit Israel betroffen, sondern auch von den Entscheidungen ihrer eigenen politischen und religiösen Autoritäten.

Beides kann gleichzeitig wahr sein. Die Verantwortung palästinensischer Machthaber verschwindet nicht durch den Hinweis auf israelische Maßnahmen.

Die palästinensische Bevölkerung ist zudem keine einheitliche politische oder religiöse Gemeinschaft. Es gibt liberale, säkulare und konservative Palästinenser, Frauenrechtler, Bürgerrechtler, Journalisten und Menschen, die sich gegen gesellschaftliche Bevormundung wehren. Gerade ihre Rechte verdienen Aufmerksamkeit.

Eine politische Bewegung, die Palästinenser ausschließlich als nationale Gemeinschaft betrachtet, aber ihre unterschiedlichen individuellen Interessen und Überzeugungen übersieht, wird diesem Anspruch nicht gerecht.

Besonders deutlich wird das bei den jungen Menschen von Nablus. Sie wollten offenbar keinen Staat verändern, keine Regierung stürzen und keine religiösen Vorschriften öffentlich bekämpfen. Sie wollten lediglich feiern.

Doch schon das genügte, um eine gesellschaftliche Auseinandersetzung auszulösen und staatliche Sanktionen nach sich zu ziehen.

Eine politische Ordnung, in der persönliches Verhalten unter einen solchen Rechtfertigungsdruck gerät, steht in einem deutlichen Spannungsverhältnis zu den Freiheitsrechten, die auf europäischen Demonstrationen regelmäßig eingefordert werden.

Der Vergleich mit Israel macht den Unterschied ebenfalls sichtbar. Auch dort gibt es gesellschaftliche Konflikte zwischen religiösen und säkularen Bevölkerungsgruppen. Orthodoxe Politiker kritisieren Veranstaltungen und Lebensweisen, die sie aus religiösen Gründen ablehnen. In religiös geprägten Städten bestehen unterschiedliche Regeln und gesellschaftliche Erwartungen.

Doch im demokratischen politischen System Israels können Parteien abgewählt, Regierungen öffentlich kritisiert und politische Entscheidungen vor Gerichten angefochten werden. Die Bürger besitzen politische Rechte, über die Palästinenser gegenüber ihren eigenen nationalen Führungsorganen seit nahezu zwei Jahrzehnten nicht mehr verfügen.

Dass es auch in Israel Diskriminierung, politische Konflikte und Einschränkungen gibt, ändert nichts an diesem grundlegenden institutionellen Unterschied.

Es ist deshalb besonders widersprüchlich, wenn westliche Aktivisten Israel pauschal als Staat der Unterdrückung darstellen, während sie über die autoritäre Herrschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde und die Diktatur der Terrororganisation HamasHamas: Terrororganisation aus GazaHamas ist eine islamistische palästinensische Terrororganisation. Sie entstand 1987 aus dem Umfeld der Muslimbruderschaft, lehnt Israels Existenz ab und wird von Israel, den USA, der EU und weiteren Staaten als Terrororganisation eingestuft.Mehr lesen schweigen.

Nicht jeder, der „Free Palestine“ ruft, macht sich diesen Widerspruch zu eigen. Aber wer die Freiheit der Palästinenser ernsthaft fordert, muss sich auch mit ihrer Unterdrückung durch palästinensische Machthaber beschäftigen.

Nablus liefert dafür ein ebenso kleines wie aufschlussreiches Beispiel. Es braucht keine außenpolitische Krise und keinen bewaffneten Konflikt, um die Grenzen persönlicher Freiheit sichtbar zu machen. Manchmal reichen Kostüme und eine Halloween-Party.

Ein Gouverneur schließt ein Café, weil konservative Kreise empört sind. Eine Untersuchungskommission soll den Vorfall aufarbeiten. Und ein bekannter palästinensischer Intellektueller erklärt öffentlich, weshalb junge Menschen ihre nationale Identität offenbar zu wenig ernst nehmen.

Während in Europa ein freies Palästina gefordert wird, zeigt die Wirklichkeit in Nablus, wie wenig Freiheit selbst im gewöhnlichen Alltag selbstverständlich ist.

Das ist keine Rechtfertigung dafür, Palästinensern politische Rechte zu verweigern. Es ist vielmehr ein Grund, diese Rechte auch gegenüber ihren eigenen Machthabern einzufordern.

Denn wer einen freien palästinensischen Staat fordert, sollte mehr verlangen als eine Flagge, internationale Anerkennung und einen Präsidentenpalast.

Er sollte verlangen, dass die Menschen ihre Regierung abwählen, ihre Meinung äußern und ihr Leben selbst gestalten können. Und dass niemand ein Café schließen lässt, nur weil dessen Gäste Halloween feiern.

Eine Freiheit, die an den Vorstellungen eines Gouverneurs oder der Empörung konservativer Aktivisten endet, verdient ihren Namen nicht.

Autor: Redaktion

Artikel veröffentlicht am: Mittwoch, 11. November 2026